Equidad y limpieza, demandan al IEPC

El Instituto Electoral y de Participación Ciudadana (IEPC) debe cumplir su papel de ser un instituto que garantice una contienda equitativa y limpia, solicitó el investigador de la UdeG, Francisco Aceves.

El integrante del equipo de monitoreo de radio y televisión en el proceso electoral dijo que el órgano electoral ha sido omiso en su responsabilidad de señalar la guerra sucia y delimitarla.

“Demandárselo, que se comporte como lo que es, como un instituto garante de una contienda equitativa, limpia”, puntualizó.

Aseguró que debería empezar por definir claramente qué es guerra sucia para evitar caer en subjetividades y tener un posicionamiento frente a lo que está sucediendo.

“Hasta este momento con el desarrollo de las campañas negativas, y el desarrollo de la guerra sucia, la actitud del instituto electoral ha sido omiso y no se ha manifestado claramente, y creo que sí es su responsabilidad hacerlo”, comentó.

En la lectura de las conclusiones del tercer monitoreo de medios de comunicación, el académico universitario dijo que la creciente polarización de las campañas electorales está poniendo en riesgo la paz social, y los medios contribuyen al magnificar los ataques.

“Los medios de comunicación están magnificando los temas de críticas hacia los candidatos, de denuncias, de ataques hacia los candidatos, eso genera una situación de crispación entre los ciudadanos, eso de alguna manera viene a contaminar las condiciones sociales propicias para el desarrollo de la jornada electoral”, adelantó.

Aceves explicó que la guerra sucia no abona al desarrollo de la democracia, y que por el contrario se convierte en una regresión a formas políticas que se creían superadas.

“A lo que habría que apostarle, y lo que los medios tendrían el compromiso de hacer, es que los electores lleguen al 7 de junio armados con la mejor información, la más amplia información, la más plural información posible para que de esa manera su voto, sea un voto razonado e informado”, precisó.

En la difusión de la guerra sucia hay dos responsables: el candidato o partido político que la promueve y el medio de comunicación que la reproduce sin constatar su veracidad, señaló.

Aceves puntualizó que los medios de comunicación tienen la última palabra en decidir qué hacen visible y qué no, y que la mayoría lo hace sin verificar la información; de lo contrario, dijo, no se daría lugar a rumores y especulaciones.

Las dos características que predominaron en este tercer monitoreo fue la realización de los debates y el incremento de la guerra negativa, aseveró.

El 26 de mayo,  el titular del IEPC, Guillermo Alcaraz Cross, negó que hubiera guerra sucia, y que se trataba de quejas normales que estaban en análisis.

Preferencias

La cobertura electoral se ha centrado en la Zona Metropolitana de Guadalajara y en los candidatos a munícipes, además que las mujeres tienen menos cobertura que los hombres, según el tercer monitoreo de medios.

“Los medios de comunicación están magnificando los temas de críticas hacia los candidatos, de denuncias, de ataques hacia los candidatos, eso genera una situación de crispación entre los ciudadanos”

Francisco Aceves, Investigador de la UdeG                                                                                                                            

Tratamiento por 45 medios impresos del 3 al 16 de mayo

Guadalajara          

Zapopan                                 

Tratamiento a candidatos por 20 noticieros de radio del 7 al 22 de mayo 

Tratamiento a candidatos por 15 telenoticieros del 7 al 22 de mayo  

PHM / I