MC y los extra�os casos del padr�n

Dante Delgado Rannauro, dirigente nacional del partido Movimiento Ciudadano, aceptó y reconoció que la base de datos del padrón electoral que se filtró a través de Amazon era la que el Instituto Nacional Electoral le entregó hace poco más de un año, el 15 de febrero de 2015.

Confesó que su partido contrató a la empresa Indatacom para salvaguardar dicha información en un servidor propiedad de Amazon Web Services, de donde fue detectada y filtrada de acuerdo con la revelación que hizo el INE el pasado viernes 22 de abril.

Hoy este asunto se ha convertido en un escándalo nacional que tiene al partido Movimiento Ciudadano en el ojo del huracán.

Pero al parecer ésta no es la primera vez que a MC se le esfuma la información con los datos de –en ese entonces– 79 millones de ciudadanos. ¿O éste no es un caso diferente a aquél que data de 2013 cuando el entonces IFE (hoy INE) inició una investigación sobre la aparición del padrón electoral en el ya desaparecido portal de datos buscadatos.com y que correspondía al que le fue entregado en 2010 al entonces partido Convergencia, antecesor de Movimiento Ciudadano?

De hecho, por este descuido la Comisión de Quejas del INE propuso imponer una multa de 76 millones de pesos a Movimiento Ciudadano, asunto que abordó el Consejo General en su sesión a mediados de febrero pasado y aprobó con nueve votos a favor y dos en contra, según lo publicado entonces por los diversos medios de comunicación.

De acuerdo con aquella información, se confirmó que los datos del padrón electoral detectados en aquel portal buscadatos.com –ya desaparecido a raíz de este caso– correspondían al padrón que se le entregó al entonces partido Convergencia. Además, se dijo también que nunca se conoció el destino de los 43 discos compactos con dicha información.

En aquella ocasión –según la información publicada– se responsabilizó también a Ricardo Mejía Berdeja, entonces secretario de Organización de Convergencia; a Adán Pérez Utreda, entonces representante ante la Comisión de Vigilancia; y a Óscar Ayala Romero, también entonces encargado de sistemas.

En esa sesión del Consejo General del INE se subrayó que no hubo pruebas que llevaran a comprobar que dichos datos del padrón electoral hayan sido vendidos, pero la sanción era justificada por el descuido del partido que permitió fueran revelados los datos personales de millones de ciudadanos.

¿Será mera coincidencia y casualidad que por segunda ocasión el padrón electoral que tiene en sus manos el partido Movimiento Ciudadano haya sido filtrado y aparecido públicamente para conocimiento de propios y extraños?

Primero fue en 2013 cuando los datos aparecieron en el portal buscadatos.com, y ahora se descubre en Amazon, donde tampoco se ha demostrado que fueron vendidos, pero sí se confirmó que por segunda ocasión hubo descuido por parte del partido Movimiento Ciudadano.

Según Dante Delgado, el mismo día que el INE dio a conocer la filtración del padrón electoral, a MC le fue notificado por su proveedor de servicios, que el servidor que contrataron para salvaguardar la información había sufrido un ataque cibernético.

¿Por qué solamente el padrón que tiene en resguardo Movimiento Ciudadano ha sido filtrado en dos ocasiones y en cambio esto no le ha sucedido a ningún otro partido político? ¿Qué tipo de candados tiene MC para evitar casos como los dos mencionados?

¿Qué hará el INE ante un caso de reincidencia? Si en la primera ocasión se le impuso a MC una multa de 79 millones de pesos –25 por ciento de sus prerrogativas–, ¿qué sanción se le impondrá ahora, reitero, al ser una reincidencia? ¿Hay uno o varios responsables con nombres y apellidos sujetos también a alguna sanción? Hay muchas preguntas que MC y el INE deben responder.

ES TODO, nos leeremos ENTRE SEMANA.