Consideran que debate presidencial fue aburrido y no permitió contrastes de ideas

El formato del primer debate presidencial fue malo y aburrido, lo que no permitió un contraste entre las opiniones de las candidatas, afirmó Macario Schettino, profesor investigador de la Escuela de Gobierno y Transformación Pública del Tec de Monterrey.

Mencionó que no hay mediciones para saber a quién le fue mejor y si su participación influyó en la toma de decisiones de los ciudadanos.

“Creo que Xóchitl Gálvez empezó nerviosa, poco organizada, fue mejorando hacia la mitad del evento y cerró muy mal con esto de leer, pero tuvo suerte, porque me parece que si ella falló en esto, Claudia Sheinbaum tuvo la mala fortuna de transmitir una imagen muy negativa al público, a los espectadores, porque transmitía una sensación de soberbia, de desprecio, de maldad incluso, que creo que acaba beneficiando a Xóchitl Gálvez a pesar que ella haya fallado también en muchas cosas”.

El especialista afirmó que quien sí mide lo que pasa en la escena política es el presidente Andrés Manuel López Obrador, quien en la primera oportunidad que tuvo salió a criticar las preguntas del debate y a defender a su gobierno.

“Yo creo que se dio cuenta que no les fue bien y eso fue lo que el martes hizo evidente, por eso llevó a todos sus gobernadores, para demostrar unidad. Y luego ya fue más agresivo con Claudia Sheinbaum a quien acusa de no haberlo defendido bien, porque hay todos logros en su gobierno que debió haberlos demostrado, pero bueno, él tiene una visión distinta de lo que vemos los demás”.

Respecto a las encuestas, que posicionan a Claudia Sheinbaum a la cabeza, afirmó que hay un gran porcentaje de personas que no participa en estos sondeos por miedo, pero si salen a votar y dan su voto a Xóchitl Gálvez, es posible que gane por algunos puntos.

JB