Jalisco, con rezago en programas vs. crisis

Un informe del Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social (Coneval) arrojó que Jalisco quedó rezagado tanto en programas o acciones sociales contra la crisis económica derivada de la pandemia de Covid-19, como en la transparencia de éstos. 

El Coneval dio a conocer esta semana que evaluó las acciones de los estados ante la pandemia implementadas de enero a agosto de 2020. Tras este ejercicio, detectó que Jalisco aplicó 11 proyectos de asistencia social o económica para apoyar a los jaliscienses ante la crisis. En contraparte, Guanajuato implementó 30 acciones. 

La evaluación de Coneval comprendió la peor fase de la pandemia en materia económica, pues entre marzo y julio fue cuando se dio la mayor pérdida de empleos, de acuerdo con datos del Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS).  

El informe, llamado Panorama de los programas y acciones sociales en las entidades federativas para dar respuesta a los efectos de la pandemia por el virus SARS-CoV-2 (Covid-19), estableció que en el país se encontraron 667 programas de apoyo estatal ante la pandemia. En primer lugar se ubicó Tamaulipas con 72 acciones, en segundo Morelos con 50 y en tercero Campeche con 43. 

Lo anterior quiere decir que en Jalisco se implementó sólo el 1.65 por ciento del total nacional. 

El Coneval identificó que “las entidades federativas reorientaron algunos de los programas o acciones que estaban implementado previamente y, al mismo tiempo, crearon nuevos que permitieran dar respuesta a la crisis. Del total de programas y acciones identificados, 42.7 por ciento tiene algún tipo de ajuste y 50.1 por ciento son intervenciones nuevas. Los principales ajustes que se hicieron consistieron en ampliaciones presupuestales, ampliación de la cobertura, adelantos de apoyos, entre otros”. 

En el caso de Jalisco, seis programas fueron de nueva creación, mientras que cinco ya existían en otros años o administraciones y fueron reajustados para poderse emplear como acciones de contención contra la crisis económica derivada de la pandemia. 

Los programas que el Coneval observó y evaluó fueron Protección al Ingreso; Protección al Empleo Formal; bolsas de Fojal para créditos dentro del Plan de Contingencia Jalisco Covid-19; Jalisco Sin Hambre; Recrea; Apoyo a Mujeres; Apoyo a Organizaciones de la Sociedad Civil; Fuerza Mujeres; Empresarias de Alto Impacto; SumArte en Casa y Programa de Seguridad Alimentaria. 

Al analizar todas las estrategias, el consejo detectó que Jalisco quedó en el lugar 22 a nivel nacional en acciones relacionadas con el derecho a la salud; en el 20 en cuanto acciones para proteger al empleo formal; en el 16 en programas sobre el derecho a la alimentación, y en el 13 en cuanto a empleo informal. 

SIN TRANSPARENCIA 

Jalisco también quedó rezagado en cuanto a la transparencia de sus programas sociales ante la contingencia.  

De los 11 que implementó, en tres el Coneval no halló algún padrón de beneficiarios.  

En otros cinco observó que sí tienen padrones, pero no fueron transparentados, pues no son públicos.  

Sólo en tres sí encontró listas de beneficiarios en consulta pública. 

Esto dejó al estado en el lugar cinco a nivel nacional en cuanto a transparencia. El primer lugar le perteneció a Guanajuato, en donde el 96.8 por ciento de sus programas tuvo un padrón público de beneficiarios. 

Estrategias federales se quedaron cortas 

Los programas federales de asistencia social que se aplicaron en 2020, hasta agosto, se quedaron cortos para enfrentar la crisis provocada por la pandemia de Covid-19, según el Coneval. 

Uno de los programas analizados fue el de adultos mayores de la Secretaría del Bienestar, en el cual se halló que se limita a apoyos económicos, por lo que no aporta protección ante alguna enfermedad. 

En el resto de programas federales se detectó que se enfocan en la entrega directa de dinero a los beneficiarios, pero no los motivan a desarrollar habilidades o capacidades que eviten que cuenten con riesgos económicos. 

El Coneval también señaló que los programas de la Federación no tienen una articulación o coordinación, lo que imposibilita que tengan un mayor impacto. Ante ello, recomendó que se implemente una acción integral que permita alcanzar objetivos más amplios. Lauro Rodríguez

jl/I