Ven elementos para invalidar reforma judicial

De comprobarse que hubo irregularidades en el proceso legislativo mediante la cual fue aprobada, la reforma judicial jurídicamente es inexistente, afirmó el ex consejero presidente del Instituto Nacional Electoral, Lorenzo Córdova Vianello.

Señaló que, además, los diputados y senadores violaron suspensiones que dictaron jueces para que no se votara la iniciativa, lo que constituye un desacato de las leyes.

“Si efectivamente se presionaron o se utilizaron malas artes para violar la inmunidad parlamentaria; si en los congresos locales que la aprobaron con una premura inusitada, apenas unas horas después de que se aprobó en el Senado ya estaban votando a favor algunos congresos locales; si se violaron las reglas de procesamiento democrático, pues esta reforma no existe, por mucho que se haya publicado”.

Por otro lado, afirmó que de aplicarse esta reforma será el INE quien determine las reglas de la elección de jueces, lo que significará un problema, debido al gran número de candidatos por los que los mexicanos tendrían que votar.

“Hoy nadie sabe exactamente, ni siquiera los que votaron a favor, cómo van a ser estas elecciones; por no hablar de las complejidades que va a suponer tener una boleta, no una, decenas de boletas con decenas o cientos de nombres entre los cuales escoger de aspirantes a jueces y magistrados, que además no pueden hacer campaña porque no pueden recibir dinero público ni privado, y a ver cómo pagan los spots en la televisión y la radio. En fin, es un desastre”.

Lorenzo Córdova Vianello sostuvo que en la práctica la reforma judicial será una “catástrofe” que evidenciará al “gobierno autoritario” de haber tomado una mala decisión al aprobar esta iniciativa.

SCJN sí puede invalidar reforma

La Suprema Corte de Justicia de la Nación podría invalidar la reforma judicial si acepta, por primera vez en su historia, el criterio de desechar una reforma constitucional cuando incumple el procedimiento legislativo que dicta la Constitución, afirmó Javier Martín Reyes, profesor del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM).

Reconoció que este debate es de los más antiguos del constitucionalismo, incluso en el mundo, y los ministros tendrían que determinar si lo aplican o no; de hacerlo, cuentan con los elementos para invalidar la reforma.

“Fue una reforma que se aprobó en un ambiente que difícilmente podríamos decir que corresponde a una deliberación libre y equitativa; las amenazas, los chantajes, las posibles extorsiones, lo que vimos en el caso de los senadores Yunes y Barreda, la violación a las suspensiones que se dictaron, los cambios de sede, el posible voto de personas que ni siquiera eran legisladoras cuando se cambió la sede, y una muy larga lista de posibles irregularidades”.

Javier Martín Reyes afirmó que la Corte todavía puede asumir su papel como contrapeso de un régimen que, sostuvo, pretende desmantelar al Poder Judicial, uno de los pilares de la democracia en México.

JB